Frischhaltepackung VIII

Datum: 03. April 2006

Betr.: Auskunft aus dem Anwaltsverzeichnis München

Sehr geehrte Damen und Herren,

in dem Rechtsstreit KRRIM-PF-Verlag für Krankheit ./. Wikimedia Deutschland e.V. vor dem Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg behauptet der Antragsgegner, von Rechtsanwälten vertreten zu werden, unter anderem von einem Dr. Till Jaeger, der seit dem 29.07.2002 nicht mehr bei der Rechtsanwaltschaft Berlin zugelassen ist. Zu den Einzelheiten siehe die Schriftsätze in Anlage.

Es wird

mitzuteilen, ob der von der Gegenseite genannte Dr. Till Jaeger Mitglied der Rechtsanwaltskammer München ist.

Angebliche Kanzleiadresse: Steinsdorfstr. 5, 80538 München

An das Amtsgericht Berlin-Tempelhof hatten wir in oben bezeichnetem Rechtsstreit geschrieben:

Mitarbeiter von Wikipedia und die Mitglieder des Vereins von Wikipedia berühmen sich in ihren Internetseiten, daß für sie nur die virtuelle Realität gilt und sie vermeinen, die objektive und tatsächliche Realität ginge sie nichts an. Erst vor kurzem hat daher ein Anwalt auf den Diskussionsseiten von Wikipedia versucht, Kundschaft- und "Autoren"-Konsorten klarzumachen, daß sie Gerichte und gerichtliche Entscheidungen nicht ignorieren können. Mit durchschlagendem Mißerfolg übrigens! Die von Wikipedia selbst, notorische Presserechts-Kriminelle in jeder Hinsicht, betrachten Richter und Staatsanwälte aktenkundig und laut Selbstbekunden als "arschrunzelnde Dummköpfe" und als "wirr", sobald sie von gerichtlicher oder staatsanwaltlicher Seite darauf aufmerksam gemacht werden, daß die Gesetze auch für sie zu gelten haben.

Es muß daher davon ausgegangen werden, daß die Mitarbeiter von Wikipedia und die Mitglieder des Vereins von Wikipedia in idiopathischer Verkennung der Realität Wunschdenken und Objektivität, Fake und Fiktion einerseits und objektive Realität andererseits nicht voneinander unterscheiden können, jedenfalls: in aller diktatorischen Entschiedenheit ein solches nicht wollen.

Es wird daher förmlich

den Nachweis der Legitimation von der Gegenseite einzufordern und dem antragstellenden KRRIM – PF-Verlag für Krankheit zukommen zu lassen, als Voraussetzung dafür, zu dem Vorbringen der Gegenseite substantiiert Stellung zu nehmen.

1. Es ist eine schriftliche Vollmacht im Original vorzulegen für die angebliche Bevollmächtigung des Herrn Feldmann.
2. Es ist ein amtlicher Nachweis darüber vorzulegen, daß der Unterzeichner oder die Unterzeichnerin der Anwaltsvollmacht rechtlich befugt ist, den Verein vor Gericht zu vertreten.
3. Es ist ein zeitnaher Nachweis darüber vorzulegen, daß Herr Feldmann befugt ist, sich Rechtsanwalt zu nennen und die Tätigkeit eines Rechtsanwalts auszuüben.
4. Es ist ein rechtsgültiger Nachweis darüber vorzulegen, daß Herr Feldmann nicht selbst "Autor" bei Wikipedia ist, sei es als sogenannter Administrator, sei es als sonstiger Mitarbeiter, sei es unter einem Aliasnamen bzw. Pseudonym, sei es unter mehreren solchen (vgl. Wikipedia-Ausdruck "Sockenpuppe"). Berühmen sich die Mitarbeiter von Wikipedia in ihrem kriminellen Handeln doch gern ihrer Anonymität.

Als Antwort hierauf erhielten wir von der Gegenseite zwar eine notariell beglaubigte Kopie eines Auszugs aus dem Handelsregister, aus welchem die Namen der Vertretungsberechtigten für den Verein hervorgehen und eine von den Vorsitzenden des Vereins, Kurt Jansson und Arne Klempert, unterschriebene Erklärung mit der Überschrift "Vollmacht" (kein anwaltsübliches Vollmachtsformular war dabei, z.B. von der Firma Soldan o.ä.).

Zu folgenden Anträgen erhielten wir jedoch keine Auskunft:

• Es ist ein zeitnaher Nachweis darüber vorzulegen, daß Herr Feldmann befugt ist, sich Rechtsanwalt zu nennen und die Tätigkeit eines Rechtsanwalts auzuüben und
• Es ist ein rechtsgültiger Nachweis darüber vorzulegen, daß Herr Feldmann nicht selbst "Autor" bei Wikipedia ist (...).

Statt eine Auskunft hierüber zu erteilen, war das nächste Schreiben der Gegenseite von einem Herrn "Julian Höppner, Rechtsanwalt" unterzeichnet. Beigefügt war die als Vollmacht bezeichnete Erklärung, ausgestellt auf 7 Personen:

1. Dr. Martin Jaschinski
2. Sebastian Biere
3. Oliver Brexl
4. Thorsten Feldmann
5. Dr. Till Jaeger
6. Thomas Nuthmann
7. Julian Höppner

Hieraus entnahmen wir

1. Herr Feldmann kann keinen Nachweis darüber erbringen, daß er nicht selbst "Autor" bei Wikipedia ist.
2. Herr Feldmann kann oder will keinen Nachweis über seine Befugnis zur Ausübung der Rechtsanwaltstätigkeit erbringen.

Um die Sache vor dem Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg zu beschleunigen, verzichteten wir darauf, die fehlenden Nachweise von der Gegenseite erneut anzumahnen, vielmehr stellten wir statt dessen Antrag auf Auskunft durch die Rechtsanwaltskammer Berlin, ob die von der Gegenseite genannten Personen tatsächlich Mitglieder der Rechtsanwaltskammer Berlin sind.

Die Rechtsanwaltskammer Berlin hat inzwischen mitgeteilt, daß 6 der genannten Personen als Anwälte in ihrem Kammerbezirk zugelassen sind. Dr. Till Jaeger jedoch ist seit dem 29.07.2002 nicht mehr bei der Rechtsanwaltskammer Berlin als Anwalt zugelassen.

Es wird daher

mitzuteilen, ob Dr. Till Jaeger bei der Rechtsanwaltskammer München zugelassen ist.

Einer umgehenden Auskunft von Seiten der Rechtsanwaltskammer München sehe ich im Interesse unserer weiteren Rechtsverfolgung entgegen.

Mit freundlichen Grüßen

W. F.
Magister Artium in Philosophie, Psychologie und Pädagogik,
ausgebildete und berufserfahrene juristische Assistentin mit Prädikatsexamen
Verlagsdirektorin
KRRIM – PF-Verlag für Krankheit

Anlagen

1. Antrag des KRRIM – PF-Verlag für Krankheit auf Erlaß einer Einstweiligen Verfügung gegen Wikimedia Deutschland e.V. vom 16.12.2005
2. Unser Schreiben vom 29.12.2005 (Antwort auf das Schreiben von Frau Richterin Mandel)
3. Unser Schreiben vom 20.02.2005 (Stellungnahme zu den Auslassungen der Gegenseite)