Notas

(1) Sewering: arquiatra de la R.F.A. = presidente del Colegio Federal de Médicos. Fromm, su predecesor en este cargo, es ahora (1976) presidente de la Asociación Mundial de Médicos. Sewering es el lugarteniente de Fromm. Éste último tenía que renunciar a su cargo de arquiatra en la R.F.A. por comercialismo, impropio de su estado, y ascender a presidente de la Asociación Mundial de Médicos.

(2) "Médico, ayúdate a ti mismo, así ayudas también a tu paciente" (Nietzsche). [Medicus cura te ipse...].

Según las estadísticas más recientes (1976) en los EE.UU.: entre los médicos se registra el mayor número de suicidios, alcohólicos, neurosis y enfermedades comunes.

Para nosotros: Se hacen médicos únicamente los que en caso contrario tendrían que temer palmar como pacientes, ejemplarmente los psiquiatras y psicólogos. Es un intento de escaparse de la enfermedad, o también: "quemarse como una mosca en la luz abierta".
Unilateralmente: lo nuevo que el mundo busca se manifiesta sólo en la enfermedad -pero ésta está encadenada por el médico.
 
 

Dialéctica objetiva:

Todo está significado medicínicamente (inercia). Cada órgano del ser humano es significado por la iatrocracia y por ello cada uno está forzado a entregar y testar durante su vida su cuerpo a la iatrocracia -todo lo que bajo las condiciones de la serialidad sabe sobre ello le está significado por la iatrocracia. Del mismo modo cada herramienta es significada por la iatrocracia: ¿Es perjudicial a la salud? La escuela, la educación también forman parte de todo esto.

Medio: La dialéctica de grupo y acción.
La dialéctica como la "ley" verdadera de la naturaleza, el mundo y la realidad. Todo está relacionado dialécticamente con todo. Herramienta en tanto que cada práctica es una respuesta a una carencia en la cual ésta última es negada y abolida (negación de la negación).
La dialéctica es un momento de la práctica (una herramienta con la que la práctica se ilumina y se lleva adelante a sí misma).

Grupo: La enfermedad está liberada = desencadenada y superada dialécticamente, es decir: al mismo tiempo negación y afirmación (Erhaltung) en un nivel más alto.
Condición para el acto revolucionario: (según Sartre) relación inmediata con la muerte (agonía), y circunstancias que ponen fecha a todo esto como algo presente y urgente [datierte Todesdrohung]. Ésta está dada en la enfermedad, en cada instante y en todas partes (compárese SPK).
Conexión: hay algunos que saben esto y lo perciben (el Tercero) comunicándolo a los demás, de lo cual resulta el Frente de Pacientes como un todo (= los Terceros en acción; compárese también: uno reconoce que son identificados desde fuera como grupo).

El espacio, tiempo y todo lo demás están negado, negado en el sentido triple de la dialéctica: conservado, superado y puesto a un otro nivel [aufgehoben], por ejemplo en el grupo en fusión, cada uno está en todas partes y en ninguna parte [en tanto que es sujeto en cada práctica, porque cada práctica es la suya propia, y esto es el caso porque todos (se) comparten (en) la misma meta [da sich alle in dasselbe Ziel teilen] (y que cada práctica es siempre una práctica singular, no es una contradicción a lo anterior)]; en la serialidad cada uno tiene su propio espacio y tiempo. En la enfermedad el espacio y el tiempo están superados dialécticamente potencialmente y en el síntoma de una manera abstracta (perdurando o bien precediendo a la enfermedad, el síntoma -bajo determinadas circunstancias- está conectando daños muy separados entre sí); lo que realmente es efectivo en el grupo (acción colectiva de prácticas dirigido a una meta).

La revolución tiene la estructura de en-el-acto en todo momento y en todas partes, con otras palabras: las prácticas de los pacientes son continuamente revolución.
Las revoluciones que han surgido (espontáneamente) desde siglos, no tenían concepto de la enfermedad (la digestión existe desde hace millones de años, la fisiología de la digestión sólo desde decenios).

1. Nacionalización del cuerpo médico, organizado como el clero, administra los cuerpos con todos los poderes como el clero las almas (el que puede ser considerado como el precursor de la iatrocracia de hoy). Con esto se había pensado en una conversión medicinal como una medicinación militante y dogmática, es decir: toda la sociedad debía ser sujeta a la medicina.
2. Desaparición completa de la enfermedad y con ella de la medicina. La lucha contra la enfermedad tiene que empezar como una guerra contra las malas condiciones de vida. Primero el ser humano tiene que liberarse, luego puede curarse.

Los miembros del Partido de la Montaña (montagnards) pidieron la disolución de los hospitales en los cuales veían la institucionalización de la miseria. Si hubiera todavía después de la revolución gente que sufre, entonces todo habría sido en balde (Lebon).

Pero eso no estaba dialecticamente concebido, no han averiguado que hay que superar dialécticamente [aufheben] la enfermedad en cada instante, para sí mismo, (el todo) contra la iatrocracia.
Ejemplo: exteriorización de la iatrocracia ( SPK, Troya, Vietnam).

Epigénesis versus preformación: Desde la Edad Media hasta 1906 controversia grande si el ser vivo ya está predispuesto completamente en el óvulo y solamente crece, o si se desarrolla desde el óvulo.
Una controversia semejante: ¿Es la luz una onda o es compuesto por corpúsculos? Obsoleto desde la teoría cuántica; lo que se tomaba antes por la esencia [Wesen], con solamente propiedades [Eigenschaften].

Las contradicciones están disolviéndose finalmente en un nuevo descubrimiento (práctica) en el cual los dos opuestos, siendo cada uno igualmente falsos, están superados dialécticamente [aufgehoben].

El Partido de la Montaña (montagnards): medicalización y revolucionización abstracta (abstraída de la enfermedad) como dos opuestos incombatibles, ambos relacionados con la abolición de la enfermedad. Lo uno y lo otro son correctos porque tiene algo que ver con enfermedad, -ambos son falsos porque pasan por alto el quid del asunto (colectivo activo y en acción).

Dialéctica de grupo y acción: el momento revolucionario siempre es revolucionario [umwaelzend] con respecto a la enfermedad que es liberada en cada uno estando siempre presente el momento medicalizante (reaccionario) que tiene que ser negado. Conexión conectado con la enfermedad: en la enfermedad irrumpe lo absolutamente nuevo, condensado en enfermedad, desde el futuro en el mundo (el presente).
Ejemplo: En el síntoma están sobrepasados dialécticamente espacio y tiempo (Cicerón).
Lo distante llega a ser cercano [es tritt Ent-fernung ein (wird in die Naehe geholt)]. Estómago: dolor en el cerebro, síntoma tal vez en la espalda [os sacrum], por consiguiente estómago y cerebro (1/2 m. de distancia) están acercándose y uniéndose en el síntoma [im Symptom ent-fernt].

Banda (Bluechel) (mafia: la sociedad honorable) pág. 29: "En las enciclopedias corrientes se encuentran principalmente dos definiciones del "sindicato":

1. Asociación de empresas, la forma más firme del cártel con propia forma jurídica y propio aparato administrativo.
2. Denominación para una comercialmente camuflada organización de criminales en América..."

Kursbuch 28 (julio 1972): declaraciones del Dr. Kretz, médico y enemigo del SPK, véase también en la lista de fechas del PF/SPK(H).

Kursbuch 32 (agosto 1973): Kretz propone a Prof. Erich Wulff (psiquiatra) y al torturador Jan Gross porque él mismo no puede encargarse de la psiquiatrización por los ataques públicos. Wulff se declara dispuesto. Wulff lo hizo adelantandose siendo al lado del grupúsculo sanísimo DKP (Partido Comunista Alemán) y por eso hubiera podido representarse publicamente como "libertador" del carcel a favor de la psiquiatria con la meta de eliminar del mapa a la clase de pacientes, siendo desde siempre inofensiva, pero ahora había muestrado de ser capaz por propio esfuerzo de guerrear mejor que los otros. Todo en el contrario de la vista normesica, para pacientes en confrontación el quedar en un carcel está una ventaja mientras la psiquiatria parece al camino desde Guatemala hasta Guatepeor.

Enero de 1972 por decisión del tribunal: psiquiatrización en Emmendingen por Wulff = miembro de una banda de asesinos. Esto fracasó debido a los contraataques de los pacientes y la resistencia del juez y del abogado. Por eso nadie se atrevió desde entonces y en adelante a psicologizar y clinicar [klinisieren] los ataques del SPK contra la clase dominante, la clase médica. Una vez más: el caso psiquiatrico por antonomasia se llama Prof. Erich Wulff, izquierdista, comunista, psiquiatra partido comunistense.

Ya al comienzo del SPK, Prof. von Baeyer (véase lista de fechas), su jefe responsable desde 6 años, declaró públicamente que Wolfgang Huber goza "absolutamente de buena salud". Después del primer tercio de la tortura por aislamiento (en total más que 20 meses) ha incitado a los polizontes a la psiquiatrización también de los Huber. Baeyer, a veces Presidente de la Asociación Mundial de los Psiquiatras y Jefe Psiquiatra militar, está en contra de la Asociación Mundial de Médicos porque ésta no interviene contra los torturadores en la Unión Soviética (Iniciativa contra la tortura política).
 

Humanistas versus racistas: humanismo, inhumano: noción combativa de los burgueses que declaran así a los demás no humanos [Unmenschen] (seres de otra especie, contrarraza). Humanismo = forma especial de racismo.
 

Por eso Sartre está buscando medios para abolir la alienación en todo momento y en todas partes. Por el contrario para Marx es la alienación solamente un medio para la crítica, un concepto combativo. (Para Sartre el "diagnóstico" y la "terapia" resultan de la lucha).

Para la liberación de la alienación están (y Sartre pone) a disposición medios de conocimiento y medios de la práctica. Medios de conocimiento en vista de la relación -mediable por Terceros y algo Tercero- que, si no se añade nada más, en principio es posible como una relación no alienada, siendo por eso una comunidad. Sin Terceros y algo Tercero por consiguiente no hay comunidad. Cada uno, todo y cada cosa puede convertirse en el Tercero y algo Tercero (también un comportamiento institucionalizado, tradiciones). La liberación que se está consiguiendo como grupo y en el grupo [Befreiung, die sich als Gruppe macht...] es el poder de (y sobre) la alienación [... ist die Macht der Entfremdung]. Lo que descubra la mirada a la relación a tres como posibilidad, se vuelve carne y hueso en el grupo (enfermedad desencadenada = liberada).

Un ejemplo para la experiencia de la comunidad es cada intercambio en una relación dual aunque (¿o porque?) la estructura ternaria que es fundamental para ella -"cada uno y todos" pueden ser el Tercero en ella- no es experimentada, por lo tanto entra en consideración sólo como medio de conocimiento sin el cual el nacer de una comunidad a través del intercambio, por ejemplo de regalos, no sería comprensible. O: dos se pelean. El uno golpea al otro y el otro al uno. La pelea puede convertirse solamente en algo en común entre los dos al juntarse un Tercero a ellos o -lo que es lo mismo- si ellos notan: "nosotros" nos peleamos. La condición de que llegan a experimentarse como "nosotros", como comunidad, como algunos que tienen algo -en este caso todo (la pelea)- en común, esta experiencia no es dual sino que es posible solamente a través del "Tercero" o "algo Tercero". Cada uno de ambos, tanto el uno como el otro, es el "objeto-nosotros" con respecto al Tercero. El ser-para-otros se experimenta ahora como comunidad.

Otra vez: Se trata aquí solamente de que la comunidad es posible y cuáles son las condiciones que posibilitan la comunidad. Que el regalar implica ya la posibilidad de poner trampas, que lo Tercero como valor y aparato iatrocrático de violencia se interpone entre la praxis médica y las prácticas liberadoras y estropea [verhunzen] más a la comunidad que la descubre, de este hecho se abstrae con el comentario que la relación ternaria es la relación primordial de mediación y como tal es una relación no alienada "si no llegan a añadirse otras condiciones".

Con respecto al Tercero se piensa en primer lugar en un "otro" (otra persona) -y no en una cosa- para el cual el "otro" correspondiente puede ser una cosa, un objeto, por lo cual cada uno de los dos nota su "ser objeto" para el "otro" correspondiente [Blick (mirada)]. Al recordar el ser-objeto/el haber-sido-objeto, él seria incluso como uno solo, como (persona) singular el Tercero. Pero la experiencia del ser-objeto común incluye la posibilidad de unirse y luchar juntos contra la mirada (iatrocrática) objetivizante, de convertirse en sujeto capaz de objetivizar la mirada (iatrocrática) objetivizante, de sacudir (colectivamente) la alienación.

((También aquí hay que decir que se ve solamente lo que uno sabe. Con tal que este conocimiento sea un medio sólo cuando está interiorizado después de haber sido como relación una práctica exterior)).

Para Marx la alienación proviene de categorías económicas que se esconden detrás de personas (máscaras caracteriales). Para Sartre la alienación proviene del Otro, es decir de la otreidad [Andersheit] (¡¡raza!!) que roba, falsifica, mistifica las metas ((nosotros diríamos: la alienación proviene del médico y de la iatrocracia que corta de la enfermedad la meta del cumplimiento revolucionario)).

La superación dialéctica de la alienación, según Sartre, no está ligada y relacionada -a diferencia de Marx- con condiciones históricas. Tiene lugar cuando está claro que se está muriendo, con resistencia así como sin ((AGONÍA)) y si la fecha señalada y puesto desde fuera se convierte en algo que se experimenta y se vive todo el tiempo y que se interioriza. El tiempo llega a tener con ello la estructura de en-el-acto y en todo momento. El lugar en el que la alienación como estructura interior de un ensemble [Vielheit] es y está superada dialécticamente, es el grupo. La carencia, la escasez, la necesidad y el estar exigido [Gefordertsein] (imperativos) están desligados en el grupo colectivamente de su vinculación al tiempo y al lugar ((de las coordenadas de su determinación ajena iatrocrática [iatrokratische Fremdbestimmung])) ((y superados, como individualmente sólo en la y como enfermedad que "quiere como todo sufrimiento cumplimiento revolucionario")).

((Según su esencia el grupo puede partir por consiguiente solamente de la enfermedad y dirigirse en contra de la iatrocracia porque como determinado iatrocráticamente es el extremo de lo que es posible y pensable como alienación insuperable e interiorizada y de lo que es como exteriorización de la escasez y de la orden (imperativo) la muerte datada en permanencia [datierter Tod in Permanenz])).

"La unidad es reactualizada prácticamente por el individuo y precisamente al mismo tiempo allí como comunidad de la meta y aquí en su acción misma, en su momento presente como su exigencia de ser práctica común o como primera realización de esta comunidad en sí misma y en todos los Terceros " ((EMF = expansionismo multifocal, véase SPK - Hacer de la enfermedad un arma)).

Las estructuras individuales de inercia son sustituidas por el invento colectivo de nuevas posibilidades. El Tercero como miembro de grupo interioriza el ser-objeto de la multiplicidad [Vielheit] para el Tercero de fuera. Cada uno se está liberando de la otreidad de sus relaciones y se hace como Tercero el centro de retroalimentación para inventos y acción [Rueckkopplungszentrum]. Lo que ha puesto en marcha a la acción, necesita la acción para su seguir existiendo.

Sartre está a la cabeza de la filosofía dialéctica de la época moderna. Desplazamiento del centro de gravedad para demostrar la superioridad de la dialéctica desde el movimiento hacia la experiencia práctica desde que en la matemática y la física el movimiento puede ser concebido libre de contradicciones (como mera abstracción -además de tiempo, espacio, materia y energía- como propiedad abstracta de una red de efectos, compárese quantum de acción de Planck: h).

El sujeto está participando activamente y a través del conocimiento [praktisch und erkennend] en la acción. Los individuos en su actividad totalizante son lo real [das Reale].

A diferencia de Engels Sartre no parte de cosas que tienen entre sí una relación meramente exterior, sino que parte de individuos que han interiorizado estas relaciones y pueden reflexionar sobre ellas. En Sartre por consiguiente los enlaces de interioridad y el movimiento totalizador están relacionados entre sí de una manera apodíctica (apodíctica significa: como unidad de ser y deber, de lo que es y lo que tiene que ser [Einheit von Sein und Sollen, Hegel]). ((Ejemplo: Los individuos están interiorizando la escasez -que en un primer momento les es exterior y cuya dialéctica, considerada como dialéctica entre cosas es lo que todos tienen en común y lo que al mismo tiempo imposibilita toda comunidad- como necesidad y exteriorizan la necesidad insatisfecha como enfermedad, siendo esta necesidad insatisfecha la escasez como enfermedad que la supera dialécticamente, compárese modificaciones de hambre y de miseria [Hunger- und Kummermodifikationen] de toda índole, todas las enfermedades [die Individuen ... entaeussern das unbefriedigte Beduerfnis als Krankheit, das der Mangel als Krankheit, die ihn aufhebt, ist]. -El ejemplo no se encuentra por supuesto en Roeth y tampoco Sartre partió de este nivel de interioridad. Solamente enfermos son SUSTANCIALMENTE capaces para formar una comunidad [gemeinschaftsfaehig] en el supuesto de que hayan elevado enfermedad al nivel del concepto de la escasez superada y del estar amenazado mortalmente... Mediación y representación ( = re-present-ación) son obvios: como iatrocracia)).

El marxismo, acuñado por la dialéctica de la naturaleza de Engels, subordina al sujeto bajo las relaciones de producción, deduce sus relaciones del exterior (exterioridad) por lo tanto no las concibe primeramente como internalizadas e interiorizadas en el sujeto, sino como algo abstractamente idealista, trascendentalmente dialéctico.

La doctrina de las contradicciones no juega ningún papel para Sartre. Por eso Sartre no concibe la negación como categoría elemental sino como relación práctica y unilateral de interioridad, es decir: solamente el sujeto siendo en lucha y acción puede negar, solamente lo que tiene práctica en el sentido más amplio puede negar, mientras que objetos y cosas no. La práctica por lo tanto causa dentro de un conjunto social la formación de componentes parciales que entran en una relación antagónica con tal que no exista en todos ellos el mismo grado de diferenciación social (diferenciación, como diferencia, del mismo significado como el tránsito de la tesis a la antítesis. También polarización es solamente una otra expresión para esta relación determinada como negación). La primera negación es cancelada dialécticamente [aufgehoben] por la segunda cuando se efectúa el ajuste de las diferencias, cuando los antagonismos desaparecen y cuando la unidad original del todo es restablecida pero ahora en una forma más diferenciada.

Así como la afirmación resultando de la negación de la negación, también la vuelta de cantidad en calidad es solamente posible, según Sartre, si las relaciones entre las partes y el todo son relaciones de interioridad.
 
 

Publicado en 1930. Según comentaristas parece que muestra a Freud desde su lado humano. ((Humanismo es racismo enmascarado, asunto de unos pocos y el resto es basura, desde la óptica de estos pocos.))

El hombre: al principio un lío de instintos anárquicos. El predominio del instinto de muerte y de la agresión y su origen del reino animal hace que al hombre en primer lugar haya que considerarle como enemigo de toda asociación [Vergesellschaftung]. Animal olfatorio con épocas de celo. Después dueño sexualizado permanentemente de (una) hembra permanente, por lo tanto "familia", es decir: sociedad. Y a ésta no debe hinchar las narices jumeando. Por lo tanto tiene que aprender a tener solamente su propia mierda por bien oliente pero esto (oliente) malo para los demás, por lo tanto hay que quitarla de en medio (retrete).

Y con esto ha empezado, según Freud, la cultura, con la supresión de los instintos y su "anarquía". Esto implica naturalmente también ya la higiene, mejor dicho: con ella ha empezado todo. Con algo médico por consiguiente (¡también según Freud!).

¿Y con qué está terminando todo esto? Donde la convivencia, seguramente por el pro-greso, tiene que hacerse cada vez más densa y compacta, ya que se necesita cada vez más cultura, donde hace cada vez menos gracia y están apareciendo cada vez más agresión e instinto de muerte, con guerras mundiales etcétera, allí se manifiesta por consiguiente que toda la cultura, toda la renunciación ligada con ella era pa' el gato, es decir en balde, porque -será de concluir- de todo ello no resulta nada más que una anarquía y por cierto, en contraposición con la que todo empezó, una anarquía pura y dura [Anarchie, die sich gewaschen hat].

Todo falso, en el contexto de iatrocracia: porque higiene es en el mundo de escasez y del producto excedente [Mehrprodukt] en primer y en último lugar higiene racial, es decir: separación entre "los que tienen que ser golpeados con enfermedad" y "los del barrio alto" (véase: historia de la medicina y el significado de la higiene en la arquitectura, egipcios, etc.), por consiguiente el culto hacia los médicos y sus cadáveres como causa ...
 
 

Enfermedad es, según Foucault, antes de la civilización algo vegetal, algo vegetativo, que crece, cura o aboca en la muerte.

Las muchas enfermedades y la desaparición de la salud son, según Foucault, la consecuencia de desarrollos y confrontaciones sociales.
 

Nosotros en contra de Foucault, siempre y en lo siguiente:

Para poder hacer algo con todo eso, habría que elevarlo a la altura del concepto:
 
 

Todo es así desde el siglo XVII; el desarrollo más reciente no está incluido; se relatan un montón de hechos parcialmente importantes, p.ej. utopías de la revolución francesa; todo está subdividido varias veces (espacialización primaria, secundaria, terciaria ...), es relacionado con la "mirada médica" y cómo ésta ha cambiado en y con el dichoso campo de gravedad social. Así p.ej. el médico de hoy día, cuando se acerca a un paciente, no tiene nada más que la muerte (¿la muerte de quién será?) en su cabeza porque esta muerte -en la vista del médico- puede darle información sobre la enfermedad y su proceso variado (Verwurschtelung*) lo que el paciente le esconde y le "prohibe" al doctor.

*La palabra alemana verwurschteln es una palabra sucia, aquí arrojada contra Foucaultianos. La palabra Verwurschtelegalscheiß abarca asuntos de la fabri-cación de embutidos, asuntos antropomórficos y el funcionamiento automático del sistema de mercado sobre la base del sistema iatrocapitalista, y los comprime tan drástica como inapetitosamente en una sola palabra, pero adecuada al asunto.

Un poco demasiado embrollo para llegar a la arche; además es posible que de todo lo que creía leer entre las líneas, no se encuentra nada en Foucault. Pero minuciosamente lo leeré a lo sumo una vez para otro propósito. Si uno como Foucault coincide, y sea solamente en una esquina, con el punto de vista de los pacientes, hay que tomar inmediatamente y lo más rápido posible a la izquierda porque de lo contrario uno está en el camino falso y en el callejón sin salida del fetiche ciencia. (Lo mismo con Deleuze y muchos otros. Nota añadida en 2003).
 

Lanthenas fue girondino. En el año 1792 fue puesto en la lista de los que tenían que ser decapitados. Pero Marat le borró de esa lista, es decir, le dejaba vivir. Motivo: Según Marat, era demasiado pobre de espíritu.

A Lanthenas le llamó la atención que las enfermedades tampoco siempre son lo que fueron una vez, que están sujetas por lo tanto a cambios sociales, que por consiguiente están basado en condiciones sociales y por eso son inventos de la práctica médica.

Y luego empieza a ser falso después de que el comienzo no deja nada que desear: El hombre debe volver a la Naturaleza, entonces ya no habrá enfermedades. Pero para llegar hasta allí tiene que haberse liberado, pero no a través de la alienación de la enfermedad, no a través del desencadenamiento de la enfermedad -lo que tendría la estructura del ahora y en-el-acto aboliendo la iatrocracia- sino todo lo contrario los médicos deben actuar políticamente, como nadie sabe mejor que ellos, según Lanthenas, de donde proviene la enfermedad, a saber de la pobreza y la miseria, nadie sabe tan bien a donde no viene, a saber a donde no meterla a no ser que sea incluso un deleite (en la corte de Luis XIV, el rey sol, había todo un ejército de médicos y así se proporcionó deleitosamente a toda hora el divertimento a los nobles a través de pedar y cosas por el estilo), es decir: los médicos deben actuar políticamente, en contra de los tiranos, así que la liberación debería ser conseguida primero contra el gobierno, y después de tal y tal cosa, y sólo después de todo eso le toca a la enfermedad y precisamente otra vez por parte del buen papá doctor hasta que éste finalmente se haya hecho superfluo [ueberfluessig] a sí mismo en un paraíso reventando de salud.

Hasta aquí Lanthenas.

Sus adversarios -puede ser que también los montañeses del '89 formaron también parte de ellos- tenían una fijación todavía más fuerte en los médicos. Querían acabar con la enfermedad aboliendo los hospitales (lo que suena bien); en lugar de ellos cada uno debía ser entregado a un ejército de médicos, y todavía mejor, que toda la nación consistiera solamente de esta clase de polizontes.