Hallo Jorge!

Krankheiten vereinigt Euch. In Kolumbien wie in Deutschland ist das erfüllt worden. Es bleibt sich gleich, ob man die sogenannte Definition von "Gesundheit" in Kolumbien und Spanien angreift, oder ob man Versuche angreift, das SPK in Deutschland zu verfälschen, über- und überzuverfälschen.

Tatsächlich, die Knöpfe der Bildschirme und Computer sind besetzt durch die Ärzteklasse. Neu ist das nicht. Auch die Mechaniken sind identisch: töten, töten und töten, zuerst die Klasse der Patienten, dann ihre Äußerungen, oder umgekehrt. Von wo kommen die Normen und von wem kommen sie? Selbstverständlich von der Ärzteklasse in letztendlicher Verantwortlichkeit. Davon haben sie, die Inter-Schnüffelkraken, keine Ahnung und stellen sich unschuldig. Inzwischen gab es sogar einen Salto mortale: die Schnüffelkraken laufen hinter den Beiträgen in unserer Stromzeitung her (www.spkpfh.de).

In Deutschland heißen die Abschalter, Falschabschreiber und Abschaltmörder "Administratoren" und in Kolumbien und Spanien haben sie sich den Namen "Bibliothekarier" zugelegt (buchstabiere: Bibliothek-Arier). Neulich während eines Kongresses in London haben wir gehört, daß es unter den Abschaltern in Deutschland mindestens 3 Administratoren gibt, die Ärzte sind. Wie Sie in Kolumbien schon wissen, haben wir Gelegenheit genommen, zwei "Autoren" (D. Bach und K. Dünhölter) bloßzustellen und durchzuprüfen. Es gibt keine wirklichen Autoren, sondern nur Lügenautoren, denn sie machen Kopien von Kopien von Falschem und versuchen diese Falschinhalte, als "enzyklopädische Wahrheit" zu verbreiten.

Es fehlt kein einziges Stück falscher Ideologie in den Äußerungen dieser Schnüffelkraken. Ein Sammelsurium aus "Argumenten" aller politischen Parteien aus Vergangenheit und Gegenwart beweist, daß sie unserem Krankheitsbegriff nichts entgegenzusetzen haben. Wie Sie wissen, ist niemand in der Patientenfront empirisch krank*, sei es tatsächlich, sei es zum Schein. Seit Jahrzehnten hat kein Arzt die Gelegenheit gehabt, eine Diagnose zu stellen, ganz zu schweigen von einer Therapie. Es handelt sich um Leute, die mehr als 70 Jahre alt sind und weniger als ein Jahr. Dennoch haben die Ärzteklasse und ihre Schnüffelkraken kein anderes Mittel für sich selbst, es sei denn der Tod. Bravo, Bravissimo!

Wie schon Heraklit von Ephesos sagte: "Unter Zehntausend ist mir einer der liebste, wenn er der Beste ist." Aber nota bene: entweder Klasse der Patienten oder Klasse der Ärzte. Nur darin besteht die spezifische Differenz ...

Diejenigen, welche das Folgende lesen, haben das Recht, auch diese Einleitung zu kennen, das was für Sie in Kolumbien und in allen anderen Ländern mit spanischer Sprache hoffentlich alles eher als verzichtbar ist. Damit setzen wir auch das Einverständnis voraus von allen, darin eingeschlossen unsere Jorges und G. selbst.

Krankheiten vereinigt Euch!

Der Artikel über Gesundheit bleibt wegen "Divergenzen" in Frage gestellt und unter ärztlichem Schutz

Frontpatient J., Kolumbien:
Wie? Wurde der sakrosankte und pompöse Wert, der höchste von allen Werten, die "Gesundheit", etwa in Frage gestellt? Ist das möglich? Und müssen die Wiki-Schnüffelkraken diese allerhäßlichste Ankündigung des Seitenschutzes hinzufügen aus Gründen der Divergenzen, den Inhalt des Artikels über "Gesundheit" betreffend? Nach dem, was wir aus den unteren wikipedischen Welten gehört haben: es wird nicht gern gesehen. Welcher Horror!!! Welche Häßlichkeit!!! Welche Pestilenzkrankheit hat das getan?
-- J., 5. Dez 2004, 20:00 (GMT -5h):
 

Zensur des Artikels

Frontpatient J., Kolumbien:
Das beschissene Ärzteprinzip der Neutralität von Wikipedia hält dem Angriff der Frontpatienten aus der Patientenfront nicht stand, nicht einmal wenige Stunden lang: "...Dieses Prinzip fordert, zusammengefaßt, daß die Enzyklopädie Tatsachen enthalten muß und in den Fällen, in denen es divergierende Meinungen rund um ein Thema gibt (mehr als einen Standpunkt), muß in dem Artikel klargestellt werden, was Tatsache ist, und dies muß unterschieden werden davon, worüber es Meinungsverschiedenheiten gibt. Bei dem Grundsatz der Neutralität geht es nicht darum, Standpunkte zu verstecken oder zu verdunkeln, sondern die Unterschiedlichkeit darzustellen ...".

Das vorherige Prinzip wurde bis zur Zerstörung erschüttert, als unser Artikel, der darüberhinaus den ursprünglichen Artikel enthielt, durch die BibliothekARIER ohne Rechtfertigung und ohne Diskussion, also in Vandalistenmanier, zurückgezogen wurde, und nicht immer ist weniger mehr. Die Beispiele werden hier im Weiteren genannt, und zwar chronologisch, d.h. in den verschiedenen Artikelversionen.

Der folgende Artikel, geschrieben von Patienten, wurde rückgängig gemacht unter dem Vorwand "Vandalismus", ohne Begründung und ohne Diskussion. Später wurde der Zugang (IP-Adresse) des hier Schreibenden blockiert und es wurde angeführt, daß er keine Neutralität wahrt und Napoleon Bonaparte invoziere (herbeizitiere).

Nun: weder existiert eine Neutralität, noch haben wir diesbezüglich irgendwelche Verpflichtungen übernommen. Ganz im Gegenteil beweist der durch uns eingeleitete Artikel über Gesundheit, daß die gegebenen Definitionen im Ursprungsartikel weit davon entfernt sind, neutral zu sein, sondern ganz im Gegenteil sind sie jackerideologisch. Es ist nicht unsere Sache, die Neutralität zu verteidigen, aber ganz im Gegensatz hierzu ist es unsere Sache, den Ausschluß zurückzuweisen, den sie uns mit dieser Ausrede (der Neutralität) auferlegen. Cui bono?

Eine andere Sache ist der Vorwurf des "Vandalismus". Von unserer Seite her müssen wir betonen, daß wir das Objekt von Vandalismus durch einen Wikipedia-BibliothekARIER waren und zwar in folgenden Sachverhalten:

1. Ohne irgendwelche Diskussion wurde unser Artikel gelöscht.
2. Ohne Diskussion und ohne Begründung wurde unser Zugang zu Wikipedia blockiert.
3. Ein Artikel über Gesundheit wurde wieder hergestellt, dessen Lügen längst allüberall patientenfeindliche Praxis geworden sind (Weltgesundheitsorganisation, ha,ha).

Der Teufel steckt im Detail

Frontpatient J., Kolumbien:
In der Versionen-Geschichte des Artikels kann man folgende Nachricht eines Schnüffelkraken lesen:

Schnüffelkrake Cookie:
"00:39, 4. Dez 2004 Cookie (Rückgängig gemacht auf die letzte Version von Pybalo ((PF: ein Jacker, s.u.!)). GRÜNDE: armselige Redaktion und fehlende Neutralität)".

Frontpatient J., Kolumbien:
Ob Pybalo lesen oder schreiben kann, ist uns egal. Jedoch bleibt klar, daß die Armut eine verdächtige und eine schlecht angesehene Sache ist. Aber es käme darauf an zu wissen, woher sie kommt. Das kann man aber kaum tun, wenn man ihr nicht zuhört.
-- Patient Jorge, 3. Dez 2004, 19:09 (GMT -5h)
 

Muß man den ärztlichen Standpunkt vor dem Standpunkt der Patienten schützen oder besser, müssen nicht vielmehr die Patienten an den Absichten der Ärzte zweifeln?

Frontpatient J., Kolumbien:
Nun ist der Artikel "geschützt" worden, ohne daß eine Diskussion darüber geführt wurde und ohne daß die Anschuldigungen des Vandalismus begründet worden sind, die gegen den Standpunkt der Patienten erhoben wurden. Damit haben dieselben BibliothekARIER das Prinzip der Neutralität verletzt, mit welchem sie den Vandalismus gegen unseren Artikel begründet haben. Und sie haben damit die Überflüssigkeit dieses Prinzips unter Beweis gestellt und als Tatsache etabliert ("Himmel und Erde werden vergehen..."), ein Beweis für das gewaltsame Vorgehen mittels Zensur. "...Dieses Prinzip fordert, zusammengefaßt, daß die Enzyklopädie Tatsachen enthalten muß und in den Fällen, in denen es divergierende Meinungen rund um ein Thema gibt (mehr als einen Standpunkt), muß in dem Artikel klargestellt werden, was Tatsache ist, und dies muß unterschieden werden davon, worüber es Meinungsverschiedenheiten gibt. Bei dem Grundsatz der Neutralität geht es nicht darum, Standpunkte zu verstecken oder zu verdunkeln, sondern die Unterschiedlichkeit darzustellen ...". Der vorhergehende Grundsatz wurde erschüttert bis zur Zerstörung, als sie ohne Begründung und Diskussion unseren Artikel zurückgezogen haben, der darüberhinaus den ursprünglichen Artikel enthielt, und nicht immer ist weniger mehr.

Aber das Wichtigste: daraus folgt, daß diese Wiki-Schnüffelkraken, die uns zensiert haben, den Inhalt des Ursprungsartikels akzeptieren, den wir kritisiert haben. Deshalb und gemäß unserer Kritik akzeptiert man (bei den Schnüffelkraken) den dargestellten parteiischen Standpunkt, d. h. den ärztlichen Standpunkt, der feindlich gegenüber den Patienten ist. Jeder kann daraus seine Schlußfolgerungen ziehen. Wir verstehen das so, daß diese Zensur ein kohärenter Ausdruck dieses ärztlichen Standpunktes ist. Das überrascht uns nicht. Es bleibt nur zu sagen: Wir haben nicht das geringste Interesse daran, Kompromisse mit dieser Sorte Mengele-Auschwitz-Leuten zu schließen.
-- Jorge, 3. Dez 2004, 19:29 (GMT -5h)
 

Hier folgt der zensierte und iatrarchisch ausgeschlossene Artikel:

Frontpatient J., Kolumbien:
Gesundheit ist ein biologistisch-nazistisches Hirngespinst, das nichts anderes besagt, als daß die Symptome so gelagert sind, daß der Kranke sich ohne Schwierigkeiten dem Ausbeutungsprozeß anpaßt. Heilung ist folglich der Prozeß der Entfremdung und der Ausbeutung der Krankheit, und gesund sein heißt: lebendig tot sein.

Das Vorhergehende klingt schrecklich für Eure Ohren, ihr Schnüffelkraken, aber dann macht etwas dagegen, wir werden Euch dabei helfen.

Gemäß der Medizin: Die Gesundheit ist ein körperlicher Zustand, in welchem der Organismus seine Funktionen normal ausübt.

Diese "Normalität" bedeutet: Das Kapital in seiner Gesamtheit setzt eine mittlere Norm fest bezüglich der Ausbeutbarkeit der Ware Arbeitskraft. Einerseits hat das Gesundheitswesen die Aufgabe, diese Norm zu erhöhen und auf der anderen Seite, diejenigen Arbeitskräfte zu selektieren, die dieser Norm nicht entsprechen und sie so billig wie möglich zu unterhalten oder – wie im Dritten Reich – sie offen zu liquidieren oder sie wie heutzutage mittels Differentialeuthanasie zu eliminieren. Gesund sein heißt also: ausbeutbar sein.

Was die Neutralität betrifft, haben wir in dem letzten Absatz als Patienten von PF/SPK einen entscheidenden Beitrag geleistet zum Verständnis des Sachverhalts Normalität, der in dem ursprünglichen Artikel, der von Ärzten geschrieben war, nicht enthalten war. Aber das Wichtigste: ein Beitrag gegen die Ärzte und zugunsten der Patienten.

Einige ärztliche Meinungen über die Gesundheit und das kompetente Urteil der Patienten darüber:

Diese Seite packen wir weg (wörtlich: diese Seite ist geschützt)

Schnüffelkrake Ascánder:
Diese Seite packen wir weg, bis sich ein Kompromiß über ihre Veränderung findet.
-- Ascánder, 01:22 Uhr, 4. Dezember 2004
 

Ja, ja

Schnüffelkrakenjacker Pybalo:
Und wenn ich sage, daß Gesundheit = mc²* ist, muß man auch diesen meinen Standpunkt respektieren und meine Definition von Gesundheit einschließen. Ich bitte Euch! Wenn Sie die geringste Absicht haben, in irgend einer Weise bei der Definition der Gesundheit in dieser Enzyklopädie mitzuarbeiten, stellen Sie Ihre Standpunkte klar heraus, ohne irgendwelche rassistischen Konnotationen (es ist unglaublich, daß Sie in diesen Begriffen reden) oder Sie können vergessen, daß irgendeiner diese Anwürfe zur Kenntnis nimmt.
-- Pybalo, 02:06 Uhr, 4. Dezember 2004

Frontpatient J., Kolumbien:
Worum es sich hier handelt, sind Tatsachen, kein Rezept, keine Formel. Es handelt sich um materielle Tatsachen, um etwas also, was Ihre letzte Argumentation vollkommen vermissen hat lassen und ebensowenig ist davon im ursprünglichen Artikel zu finden. Ob Ihnen etwas so oder anders vorkommt, oder ob uns etwas so oder anders vorkommt, darum geht es überhaupt nicht. Wir werden auch nicht darum bitten, daß Sie uns Glauben schenken. Vielmehr verstehen wir uns genügend gut mit Hegel und Marx als Materialisten, die nicht das geringste Vertrauen in Gedanken und Worte haben, es sei denn, daß sie die Autorität des Bestehenden haben, das heißt in Sache und Interesse materiell-materialistisch da sind, d.h. wenigstens zum Vorschein kommen, und sei es auch noch so flüchtig.

Aus den Zensurpraktiken haben wir bereits abgeleitet, daß hier Neutralität = Vandalismus ist.

Hier etwas betreffend die Klarheit oder Dunkelheit unserer Schriften: Jeder Rassismus ist Iatrorassismus (ärztlicher Rassismus). Es sind sie, die Ärzte, gegen welche sich Ihre Anschuldigungen richten müssen und Ihre Angriffe gegen den Rassismus, den wir weder unterstützen noch unterzeichnen, noch praktizieren, also: falsche Anschuldigung und eine weitere Anpöbelei, die sich der ersten überlagert, welche darin bestand, unseren Artikel zu zensieren. Darüberhinaus ist es nicht unser Vorschlag, hier die Politik irgendeines Typs zu schützen oder zu errichten, auch nicht diejenige der Wikipedias, sondern ganz im Gegenteil: Weg mit jeder Feindseligkeit, die sich als Politik maskiert, oder raus mit ihr aus der Patientenklasse.

Das Weiß unserer Haut oder die Schwärze unserer Muttermale oder Eurer interessiert uns keinen Deut. Es interessiert uns auch nicht, ob man einen Weißkittel benutzt oder eine blaue Uniform, mit oder ohne Schal ist uns egal, chinesisch, assyrisch, ägyptisch, deutsch, spanisch, für uns gilt: Auch wenn sich der Arzt in Seide kleidet, bleibt er ein Arzt. ((Es gibt ein spanisches Sprichwort: Auch wenn sich der Affe in Seide kleidet, bleibt er Affe.)) Wenn Sie es bevorzugen: Statt BibliothekARIER können wir bei Gelegenheit der Zensur folgendes verwenden: NAZI- bzw. Neoeutha-Nazipedias.
--Jorge, 4. Dezember 2004
 

Aha ... jetzt verstehen wir Dich

Ein Schnüffelkrake:
Jeder Rassismus ist ärztlicher Rassismus (materielle Tatsache).
Armer Hegel und Marx ... Was haben sie getan, um so erniedrigt zu werden.
Wir bleiben ruhig, es gibt nichts, was Sie beitragen könnten, nicht einmal subjektiv, zu dem Artikel.
-- ein wirklicher Patient, der tausenden von Affen, die in Seide gekleidet sind, sehr dankbar ist, 4. Dezember 2004
 

Patient Du? und Du? und ich? und er? und wer noch?, wirklich, ich muß Euch sagen: wir sind alle wirkliche Patienten

Frontpatient J., Kolumbien:
Aber nicht alle von uns knien wir vor dem Arzt nieder, ganz im Gegenteil. Denn: Wo anders auch als im strahlendsten Weiß der Iatrokratie und im IJa ihrer Hörigen könnten sich Hautpigmente und Schlitzaugen, Gene, Eigen- und Andersheiten unterschiedslos in Pferdefüße, in Gefahren für Welt und Menschheit, in gemeingefährliche Krankheit, in schwärzesten Höllenspuk und rotglühende planetarische Bedrohung verwandeln? (aus: Iatrokratie im Weltmaßstab, von Huber PF/SPK)
-- J., 21:32 Uhr, 4. Dezember. Und Marx und Hegel haben es nicht nötig, noch tiefer zu fallen. Sie haben schon ihre Füße auf die Erde gesetzt, andere scheint's nicht.
 

Ich verstehe überhaupt nichts von den vorherigen Ausführungen

Schnüffelkrakenjacker Pabloes:
Also, ich habe mir jetzt auch die Vorversionen zu dem Gesundheits-Artikel nochmal durchgesehen und es scheint mir, daß dies vollkommen parteiische und subjektive Meinungen sind. Als ich die Ergänzungen zu dem Artikel geschrieben habe und Bezug genommen habe auf die Weltgesundheitsorganisation (WHO), wobei ich versucht habe, die Schwierigkeit des Begriffs der Gesundheit zu erklären, habe ich es getan, indem ich mich der strengen Definition angepaßt habe, welcher international durch Konsens zugestimmt worden ist. Wir wissen, daß die vollkommene Gesundheit eine Utopie* ist, aber dessenungeachtet müssen wir danach streben, uns ihr anzunähern. Ich sehe überhaupt nicht ein, was das mit dem Napoleon Bonaparte zu tun haben soll, mit den Nazis, mit der Ausbeutung und solchen Sachen, innerhalb von dieser Definition. Die Person, welche diese Ergänzungen gemacht hat, hätte sich zu erkennen geben müssen. Er hätte seine Kommentare zuerst auf die Seite der Diskussion stellen müssen und er hätte eine Regelung finden müssen, wenn man seinen Artikel nicht hätte löschen sollen. Ich bin völlig damit einverstanden, daß der Artikel über Gesundheit weggepackt wird, solange man zu keiner Einigung kommt. Ich fühle mich verletzt, wenn man die Ärzteklasse beleidigt, als ob wir Mengeles wären. Umso mehr, als wir unsere 8 Arbeitsstunden der Hilfe widmen, die wir Personen geben, die uns vollkommen unbekannt sind, und die wir manchmal behandeln, wie wenn sie aus unserer eigenen Familie wären. Und danach widmen wir noch weitere Zeit dem kontinuierlichen Studium ((gemeint ist ärztliche Berufs- und Fortbildung)).
-- Pabloes, 11:09 Uhr, 4. Dezember 2004

* Fußnote von PF/SPK(H): Ganz im Gegenteil!
 

Schnüffelkrake Lourdes:
Du verstehst das nicht, Pablo? Wie seltsam, wo das doch so klar ist ... (lies das mit Ironie). Es sind Trolle, wirkliche Trolle. Es geht darum, daß uns solche Menschenwesen (Trolle) bis jetzt nur begegnet sind bei Themen wie Religion, Politik, Nationalismus und esoterischen Sachverhalten. Keiner hätte je vermutet, daß sich solche Sächelchen ("cositas") rund um das Wort Gesundheit ereignen könnten. Na also, jetzt hast Du es. Es lohnt sich nicht, Pablo, daß Du Dich beleidigt siehst durch das, was solche Leute denken. Es sind Einzelfälle, aber sie kämpfen maßlos darum, gehört zu werden. Das Beste ist, sie nicht zu füttern ((das bezieht sich wohl wieder auf den Spruch "Trolle nicht füttern")).
-- Grüße/Gesundheit (saludos), Lourdes ((so nennt die sich auch noch!)). Du kannst mir hier an dieser Stelle antworten. 11:45, 4. Dez. 2004
 

Wir könnten uns sogar Ärzten verständlich machen, wenn wir nur wollten

Frontpatient J., Kolumbien:
Aber es kann sich nicht darum handeln - wie jeder Arzt das gern möchte -, daß diese verängstigten Gottheiten ihren Lohn verlieren und ihre Pfründe, denn die Überzähligkeit ist ihnen auf den Leib geschrieben. Sie tun etwas, um Patienten mit ihrem Heil zu "beglücken". Im Gegenteil: es ist unsere Sache, Krieg gegen alles Ärztliche zu führen. Sie, Dr. Pablo, haben entschieden, Ihren Arzttitel mit Dr. Mengele zu teilen, der mit Vergnügen alle 24 Stunden von allen Tagen seiner ärztlichen Praxis gewidmet hat, Patienten umzubringen. Für diese mafiöse Verpflichtung sind nicht wir verantwortlich, sondern ausschließlich die Ärzteklasse, zu welcher Sie gehören, welche Sie hier verteidigt haben und welche darüberhinaus die einzig herrschende Klasse ist. Es sagt übergenug über eine Gesellschaft, wenn sie ihre Bestandteile betrachtet als Leute, die mit dieser Gesellschaft nichts zu tun haben. Und bis dahin haben wir uns wohl verstanden und auch Sie als Arzt in Ihrer Eigenschaft als Arzt müssen es verstanden haben, gesetzt, es ist von Klassen die Rede, von Arbeit und Familie, und wenn es um die Arbeitskraft von Patienten geht, denn die Bedingungen der Gesellschaft sind weltweit kapitalistische (= Ausbeutung). Vielleicht ahnen Sie bereits, daß jener Kapitalismus etwas zu tun hat mit der Krankheit (Identität Krankheit-Kapital). Oder haben Sie sogar dies noch nicht gemerkt?

Wenn Lourdes Cardenal mal in die Sprechstunde zum Pablo kommt, dann sollte sie aufpassen, wenn ein solcher Arzt Fragen stellt, welche die Zugehörigkeit der Ausbeutung zu dem Zusammenhang Krankheit betreffen, wieviele Arbeitsstunden und wieviele Stunden überhaupt von uns allen er vergeudet hat (einschließlich jener von Lourdes), Arbeitsstunden von Patienten, die das Studium, die Familie (wenn er hat) und die Existenz im Allgemeinen von jenem Arzt erst ermöglichen, von diesem indignierten, d.h. beleidigten Arztchen (doctorcito). Denn das Problem mit diesen utopischen und gespenstischen Sachen, die im Kopf von wem auch immer sein können, ist es, daß man mit ihnen die Selektion und die Ausrottung betreibt und versuchsweise rechtfertigt. So ist es auch mit den Einfällen von Frau Lourdes, welche, nachdem sie Jahrzehnte zu den Ärzten gelaufen ist, d.h. Opfer dieser Klasse ist, das stumme Echo der ärztlichen Machenschaften darstellen. Auch können Sie, Frau Lourdes, weiterhin in einem solchen Troll-haften Bewußtsein die Gründe Ihres eigenen Unverständnisses und Ihrer Verzweiflung suchen. Auch können Sie den Ärzten den Gefallen tun und Ihr für Trolle zuständiges Gen nackt und bloß vorstellig machen, aber nehmen Sie sich in acht, wenn man Trolle sieht, kann jeder Arzt Sie in eine Heilanstalt einweisen. Daß Sie, Frau Lourdes, uns nicht zuhören wollen, läßt uns kalt: Wer nicht kommen will, soll fort bleiben. Das ist keine Propaganda. Unsere diapathische Ideologie ist keine Ware zum Kaufen oder zum Verkaufen. Sie, Frau Lourdes, als eine nazistische Billigware entscheiden, wer es wert ist, gehört zu werden. Das verstehen wir perfekt als Hirnimperialismus, von welchem Sie Opfer sind, und in diesem Fall ist es eine Sache der Verantwortlichkeit der Ärzte, wenn Sie, Frau Lourdes, Vorurteile haben über uns und die Patienten, Sie selbst mit eingeschlossen. Gehen Sie sich doch bei Dr. Pablo beschweren.

Auf die Schnelle: wir im Unterschied zu Frau Lourdes machen das Spielchen eines Arztes nicht mit, der sich beleidigt sieht davon, daß Patienten die Meinungen einer WHO in Zweifel ziehen, die kein einziges Wort sagt über ihre ursächliche Hauptverantwortung für die Bomben, die täglich im Irak, Afghanistan usw. abgeworfen werden. Kein einziges Wort über die Epidemien jeden Tag (die Bomben dort, aber die Strahlung in der ganzen Welt), kein einziges Wort von der WHO oder von anderen Ärzten in diesem Zusammenhang über die tägliche massenhafte radioaktive Verseuchung, die von Kliniken und Arztpraxen ausgeht (sog. "Strahlentherapie") und die gelegentlich sogar schon zum Katastrophenalarm führt, weil Messungen radioaktive Höchststrahlung anzeigen, die aber nicht von einem Atomreaktor kommt, sondern von den Abwässern einer nahegelegenen Klinik. Kein Wort von jener WHO oder von anderen Ärzten über Antibiotika, mit welchen die Ärzte erst diejenigen Seuchen erzeugt haben und erzeugen, von denen sie vorgeben, sie mit Antibiotika zu bekämpfen, kein einziges Wort von der WHO oder von anderen Ärzten über "Krankenhausinfektionen" (allein in Deutschland erkranken daran jährlich 800.000 Patienten; 40.000 Patienten sterben an diesen "Infektionen", die sie sich in den Kliniken holen; die entsprechenden Zahlen werden in Spanien nicht veröffentlicht (!)).Kein Wort von der WHO oder von anderen Ärzten über Impfungen. Es gibt keine, die nicht zu noch resistenteren "Erregern" geführt hat. Das sog. Golfkrieg-Syndrom: schwerste Schädigungen der beteiligten Soldaten, nicht durch den militärischen Krieg, sondern durch die vorherige ärztliche Multi-Impfung, und schwerste Mißbildungen bei den danach gezeugten und geborenen Kindern. Der Golfkrieg fand nicht auf den Schlachtfeldern Vorderasiens statt, sondern die Front verlief zwischen Ärzten und Patienten, die in diesem Fall Soldaten hießen - beispielhaft für die Kriege hier und heute. etc. etc. (Siehe: Schluß mit der iatrobiontischen Kriegführung, PF/SPK(H))

Wie es dort heißt: Wo ist der Unterschied zwischen "Grippeepidemie mit Virus" und Dreckepidemie mit Schmutzpartikel, wenn es für den Körper ein und dasselbe ist? Wozu dann die mit Sicherheit zu erwartenden Aufrufe zur "Grippeschutzimpfung", wenn "das Virus" letztlich der Dreck ist einer ausschließlich nach Profitinteressen ausgerichteten Wirtschaftsweise, den alle schlucken müssen? Die Impftoten kämen zu den laut WHO zu erwartenden Toten der "Grippeepidemie" eingeplanter-, aber unerwähnterweise dann ja noch hinzu. Und wieder sind es die Ärzte, welche die jeweils maximal zulässige Konzentration von Giftstoffen festlegen, kontrollieren und verantworten, statt daß sie endlich für das Ende von Dreck und Gift sorgen, wozu sie durch Amt, Eid und gesellschaftliche Stellung verpflichtet sind, und zwar von WHO und Weltärztebund bis zum hintersten Feld-, Wald- und Wiesenarzt, der sich "um Politik nicht kümmert", aber die herrschende Ärztepolitik mitmacht, stützt und mitträgt, und sei es auch nur als zahlendes Mitglied in diesen entsprechenden ärztlichen Organisationen." (Siehe: Schluß mit der iatrobiontischen Kriegführung, PF/SPK(H))

Das geht alle an. Die hier zitierten Fakten und Zahlen vermögen nur eine abstrakte Vorstellung zu vermitteln. Beispiele, derer es unzählige weitere gäbe. Aber, liebe dies Lesende, übersetzt Euch das in Euren eigenen Lebenszusammenhang! Zahlen und Fakten zu lesen ist das eine. Es am eigenen Leib zu spüren oder an Nahestehenden mitzuerleben, ist etwas anderes. Wir unsererseits haben uns bereits vor langer Zeit entschieden pro Krankheit und gegen diese Ärzteklasse. Gegen die Ärzte jeder Farbe, die mit der Ausrede einer solchen Gesundheit die Selektion und den therapeutischen Terror versuchen zu rechtfertigen.

Es sind Klasseninteressen (der Ärzteklasse), die völlig fremdbestimmt sind, aus welchen er in seinem Allmächtigkeitswahn behauptet, daß kein Arzt Zeit habe, die Besonderheiten der Diskussion, an der er teilnimmt, auch nur zu lesen, exemplarisch Dr. Pablo. Aber damit sind Sie, Dr. Pablo, schnell bei der Hand, uns falsch anzuschuldigen, daß wir den gesamten Inhalt "Ihres" Artikels gelöscht hätten. Worüber er sich jedoch nicht aufregt in all seiner Verblüffung ist, daß unser Artikel, dieser sehr wohl, vollständig und ohne irgendwelche Diskussion durch die Schnüffelkraken-BibliothekARIER gelöscht wurde. Hier sind also die Beweise des guten Doktors.
-- Frontpatient der Patientenfront Jorge, 5. Dezember 2004, 11:24 Uhr (GMT –5)
 

Schnüffelkrake Joseaperez:
Ohne ein Werturteil abzugeben, oder besser, ich steige jetzt ein: wieviele literarische Dummheiten. Habt Ihr nichts Besseres zu tun? Ich bin auch ein Mitglied jener beleidigten Klasse, eine Klassenzugehörige, eine Ausbeuterin mit allmächtigen Absichten, mafiös ... Habt Ihr gemerkt, tatsächlich, ich bin Arzt, und darüberhinaus BibliothekARIER ... agrrrrrrrrrrr. Gibt es etwas Schlimmeres? Sollte mir etwas wehtun, zögere ich keinen Augenblick, zu jener unverschämten Ärzteklasse hinzueilen. Aber an dieser Diskussion hier werde ich nicht mehr teilnehmen. Ich ziehe mich zerknirscht zurück, um meine zahllosen Leiden, die ich habe, dem Fegefeuer zu überantworten und abzubüßen.
-- Joseaperez, 20:23 Uhr, 5. Dezember 2004
 

Schnüffelkrake Anna:
Ich habe jetzt zwei Nächte diesen Eintopf von Unzusammenhängendem gelesen und habe mir auf die Pfoten geschlagen, um mich nicht einzumischen. Als Mitglied der "Front der Expatienten mit zwei Zeigefingern" (Erläuterung: z.B. Zeichen des Gehörnten) habe ich dieser verfemten Ärzteklasse viel zu verdanken. Deswegen nehme ich an, daß auch ich meine Schuld zu sühnen habe, weil ich entschieden hatte, mich manipulieren zu lassen durch diese "Bösen" statt zu wählen, ein Märtyrer der "Krankheit" zu sein. Aber welche Sachen muß ich hier auch lesen!
-- Anna, 21:40 Uhr, 5. Dezember 2004
 

Jetzt wanken die Ärzte und ihre Heerscharen

Frontpatient J., Kolumbien:
Sie müssen uns nicht lesen. Es ist ja auch nicht das erste Mal, daß die Ärzte sich seufzend und lallend zurückziehen aus unseren öffentlichen Diskussionen seit mehr als 30 Jahren. Der Weg aus der Folter ist eben gepflastert mit zerbrochenen Ärzten. Wie wir bereits Gelegenheit hatten zu sagen, und zwar bei höchst akademischen Anlässen: tacet consentet; denn auch durch Ihr Schweigen stimmen Sie zu.

Also, wenn unsere Worte jemandem Schmerzen zufügen, ist das nicht unsere Absicht, sondern es leitet sich notwendigerweise aus den Inhalten ab. Darüberhinaus für Eure Leiden geben wir Euch unseren Dank, vielen Dank.
--FP J, der heute mehr als 6 x 10 x 10 x 10 x10 x 10 x 10 x 10 x 10 x 10 Finger zählt, alle Unterstützer der Patientenfront.
Patientenfront / Sozialistisches Patientenkollektiv, wo wir bereits vor langer Zeit Ärzte in den Ruhestand geschickt haben. PF/SPK(MFE Kolumbien)
 

Schnüffelkrake Comae:
Tu uns den Gefallen und laß uns Deine früheren Kommentare verändern, man betrachtet sie als Vandalismus und Du kannst deshalb blockiert ((d.h. ausgeschlossen)) werden.

Deine Veränderungen können nicht zum Artikel hinzugefügt werden, weil der neutrale Standpunkt uns dazu verpflichtet, daß es in dem Fall, wo es sich um Themen handelt, bei denen es verschiedene Standpunkte gibt, man die wichtigeren benennt (d.h. die hauptsächlichsten), in dem man ihre relative Bedeutung bedenkt. Da jedoch Deine Anmerkungen eine Meinung wiederspiegelt, die strickt minoritär ist, also von einer Minderheit, haben sie keinen Platz in Wikipedia. Ebenso wie sie keinen Platz haben in anderen Enzyklopädien, wie beispielsweise Espasa, Encarta, usw. Das ist eine Enzyklopädie und es ist keine Meinungsseite, und keine Seite, in der man politische Ideen verbreitet. Zur weiteren Information kannst Du Wikipedia lesen:
-- Comae, 03:00 Uhr, 6. Dezember 2004 (CET)
 

Ein Bibliothekar von den Schnüffelkranken ist entschlossen, das zweite Prinzip von Wikipedia zu stürzen, und er verstreut die Asche des verstorbenen Prinzips der Neutralität auf dem Boden, jenes Prinzips, das von ihm selbst in Stücke geschlagen worden ist.

Frontpatient J., Kolumbien:
Einige Fragen von Comae haben wir bereits beantwortet in der Diskussion mit eben jenem Comae selbst auf der Seite, die Artikel auflistet, die von den Schnüffelkraken unter den Verdacht gestellt sind, (politisch) nicht "neutral" zu sein. Dennoch bleibt er selbst an ein Prinzip geschmiedet, das bereits zu Trümmern zerstückelt wurde.

Daß Sie, Comae, selbst unseren Artikel über Gesundheit gelöscht haben ohne vorhergehende Diskussion, wie ein Vandale, das interessiert uns nicht. Zu diesem Beitrag, die Prinzipien der Wikipedia zu zerstören und zu Staub zu machen, haben wir bereits das Nötige gesagt, vielleicht ist dem nur noch hinzuzufügen: vielen Dank. Uns macht ihr Vorstehendes klar, daß die Verpflichtung weggefallen ist, diese Prinzipien zu erfüllen (Verpflichtung, spanisch: obligatoriedad, obligato-ariedad = Arierschaft, ausgeübt bis jetzt illegalerweise gegen uns als Patienten).

Jetzt scheinen Sie einen weiteren Beitrag dazu leisten zu wollen, die Asche des ersten Prinzips zu verstreuen und Sie schlagen sich verzweifelt herum, das zweite Prinzip der Wikipedia zu zerstören, welches besagt, daß dies eine Enzyklopädie sei und deshalb, gemäß dem, was man dort sagt, es sich um Tatsachen handele und daß es Tatsachen sein müßten, mit welchen sich diese Artikel beschäftigen und denen Sie sich widmen. So steht also fest, daß es die Hauptbestimmung ist, welche sich Wikipedia selbst für die Enzyklopädie gegeben hat, daß es sich um Tatsachen handeln muß. Wenn die Leute in ihrer Mehrheit denken, daß die Sonne sich um die Erde dreht oder daß die Erde eine Scheibe ist, so werden daraus keine Tatsachen, trotz der Dogmen und Urteile der Ärztepriester jener Epoche (zynische, akademische Henker, welche die "Verleumder" verurteilen, wie man weiß). Wenn Sie also glauben, daß die Erde flach ist, und daß sich die Sonne um die Erde dreht, verwandelt dies dennoch diesen Glauben nicht in unverbrüchliche Wahrheiten, nicht in Tatsachen, obwohl es so scheint bei Sachverhalten, die in jener Epoche würdig waren, in die akademischen Bücher aufgenommen zu werden. Daß man in Enzyklopädien Lügen finden kann, macht die Lüge der Gesundheit weder wahrer, noch unzerstörbarer, eine Lüge, die weniger glaubhaft ist als der Klapperstorch von Paris. Es scheint, daß Sie dem Beispiel der heiligen Inquisition folgen wollen, oder Sie haben etwas gedankenlos die beiden Prinzipen gelesen, vielleicht haben Sie auch andere delirante (verrückte) Ideen (de-lirant heißt auch leseunfähig, nach Armando Verdiglione, Lacanist). (Vorsicht, still, denn hier laufen zwei Ärzte herum... Ach, nein, einer ist abgehauen und hat die Platte geputzt, um so besser!!!).

Darüberhinaus, Comae, sind es vielleicht die Wähler, die Sie zum Bibliothekar gewählt haben, welche Sie überzeugen wollen von der Sachdienlichkeit, daß man die Inhalte der Artikel politisch wählen muß, d.h. mehrheitlich. Das heißt: gemäß der herrschenden Meinung. Jene Wähler müssen selbst entscheiden, ob dies nicht die Enzyklopädie zu einem Forum der politischen Diskussion macht, was dann auch noch das zweite Prinzip von Wikipedia zerstört. Bedanken Sie sich bei Ihren Wählern doch auch für diesen Niederriß des zweiten Prinzips. Doch auch den Wählern werden wir das Nötige sagen, wenn diese ebenso vorgehen. Zum Beispiel mit ihren Erklärungen darüber, weshalb sie die Surrealisten-Archive zensiert haben, ein Kriterium, das wie ein Eimer heißes Wasser auf diese armen (Surrealisten) heruntergefallen sein muß, Surrealisten, die nach dem, was wir gehört haben, nicht wenige sind, und manche sagen, daß sie sehr wohl etwas zu sagen haben, Kino veranstalten, und einige können sich sogar Organ-Transplantationen leisten. Hier ist es vielleicht angebracht, auch die Ärzte zu fragen: Wollen Sie uns dazu zwingen, über den Artikel Gesundheit zu diskutieren in einer Art, daß wir alles vergessen müssen, den gesamten Zusammenhang, in dem sich die Diskussion bisher entwickelt hat? Verlangen Sie, daß wir die Erklärungen diesbezüglich so immanent und ärzteangepaßt machen, wie wir es genetisch können, indem Sie hinzufügen, daß dies kein Diskussionsforum ist?... Das heißt, ein Forum der Diskussion, in welches Patienten hineinpassen?

Von uns an Sie, Comae: hurra, hurra, als drauf, als drauf, Comae!! Nur noch ein kleines Stößchen mehr, und Sie haben es geschafft, die andere Hälfte der Prinzipien zu zerstören, die diese Enzyklopädie leiten. Wie bestätigt und unterschrieben werden kann, überantworten Sie diese Prinzipien der Geschichte, ohne sich darüber Rechenschaft abzulegen, daß Sie damit unter Beweis stellen, daß die herrschende Illegalität in Wikipedia die Herrschaft angetreten hat (schon bei Wahl und Erstellung der diktatorisch-chefdemokratischen Statuten).
-- Frontpatient der Patientenfront J., 05. Dezember 2004, 21:30 Uhr (GMT –5h)
 

Diskussion mit einem Bibliothekar auf der Seite, die Artikel auflistet, die von den Schnüffelkraken unter den Verdacht gestellt sind, (politisch) nicht "neutral" zu sein.

Frontpatient J., Kolumbien:
Im weiteren die Antworten auf andere Sachverhalte, so wie sie aufgeführt waren in der Liste der Seite, die Artikel auflistet, die von den Schnüffelkraken unter den Verdacht gestellt sind, (politisch) nicht "neutral" zu sein. Diese Kommentare werden hier aufgeführt, damit sie dokumentiert sind:

Frontpatient J., Kolumbien:
Die Definition der Gesundheit zeigt sich als überaus ungenügend, auch vom herrschenden ärztlichen Gesichtspunkt aus. Das Problem ist nicht die Neutralität, sondern daß es eine sogenannte Definition ist (die "Definition" des Wortes Gesundheit), die verwirrt, zerstört und insofern gegen die Patienten gerichtet ist.
-- J. 18:48 Uhr, 02. Dezember 2004 (GMT –05h)

Schnüffelkrake Comae:
Die Definition der Gesundheit war perfekt neutral, bis Du gekommen bist und sie geändert hast durch etwas nicht Neutrales, das kein Arzt, nicht einmal besoffen, unterschreiben würde, etwas, das sich stützt auf Betrachtungen, die wenig oder gar nichts mit dem Thema zu tun haben. Wenn Du auf Deinen "surrealistischen" Änderungen bestehst, müssen wir Dich blockieren als Vandalen.
--Comae 01:50 Uhr, 3. Dezember 2004 (CET)

Fußnote von PF/SPK(H): Den Vandalen wird der Sieg über das römische Weltreich nachgesagt. Na und?!-

Frontpatient J., Kolumbien:
Sie haben mich blockiert mit der Anschuldigung des Vandalismus, bevor Sie diese Warnung ausgesprochen haben. Die Perfektion der Neutralität interessiert uns überhaupt nicht. Das perfekte Gleichgewicht – wie man es auch geschrieben finden kann in den ärztlichen Abhandlungen – ist der Tod. Den Tod zu bevorzugen, das ist leicht, aber lebensmüde sind wir nicht. Das was Sie, die Schnüffelkraken, machen müssen, um versuchsweise den Ausschluß plausibel zu machen oder die falschen Glaubenssätze, die Sie haben und das, was Sie glauben, tun zu müssen, um Ihr Bewußtsein zu verteidigen, hängt ebensowenig von uns ab. Aber das, was Sie tun ist, über die Köpfe aller anderen Leser hinweg zu entscheiden, zu entscheiden über die Sachangemessenheit unseres parteiischen und nur insofern entschieden kranken Artikels, in diesem Sinn betrifft es uns, weil es die Klasse der Patienten betrifft. Vielleicht ist es nicht nötig, Sie daran zu erinnern, daß nicht einmal Spuren der beschissenen Neutralität übriggeblieben sind, die als Sprachrohr gegen uns aufgestellt werden könnten.
--Ich unterschreibe als Patient der Patientenfront J. 12:33 Uhr, 3. Dezember 2004 (GMT –05h)

Schnüffelkrake Comae:
Entweder Du machst Witze oder Du hast nicht die geringste Ahnung davon, was man bei Wikipedia unter Neutralität versteht. Was selbstverständlich überhaupt nichts damit zu tun hat, was Du darunter verstehst, oder sonst wer glaubt oder glauben zu machen versucht. Wenn Du nicht bereit bist, die Normen zu erfüllten, werden nicht nur Deine Beiträge rückgängig gemacht, sondern Du wirst blockiert werden, so oft es nötig ist, um zu verhindern, daß Du fortfährst zu vandalisieren. Andererseits ist es eine Lüge, daß Du blockiert worden seist, bevor dies angekündigt worden wäre. Es ist etwas anderes, wenn Du es erst hinterher gelesen hast.
--Comae 03:01 Uhr, 4. Dezember 2004 (CET)

Frontpatient J., Kolumbien:
Der Vandalismus ist begangen worden durch Sie und andere Wiki-Schnüffelkraken, indem Sie sogar das unhaltbare Prinzip der Neutralität verletzt haben, so wie es in derselben Wikipedia festgeschrieben ist. Ohne mich wiederholen zu wollen: Wir haben bereits gesagt, daß es nicht unsere Sache ist, für Neutralität zu sein, sondern es ist unsere Entscheidung parteiisch pro Krankheit zu sein und auf der Seite der Patienten. Deshalb ist unsere Sabotage ausgeübt gegen die vandalische Feindseligkeit, die gerichtet ist gegen die Patienten, begangen z. B. durch die Feindseligkeit, die sich gegen unseren Artikel über "Gesundheit" gerichtet hat. Indem wir unter Beweis gestellt haben, daß wir zensiert und gewaltsam ausgeschlossen wurden, haben wir einen revolutionären Teilsieg erreicht: die Iatrarchie bloßzustellen, auch hier in Wikipedia.
--J. 21:18 Uhr 3. Dezember 2004 (GMT –05h)

Schnüffelkrake Comae:
Die absichtliche Einführung von parteiischen Inhalten in die Wikipedia ist total verboten und wird als Vandalismus betrachtet, unter welchen Vorzeichen es auch immer sei. Ebensowenig ist es erlaubt, Wikipedia zu benutzen, um eigene Standpunkte zu verteidigen oder zu verbreiten oder diejenigen anderer anzugreifen. Wenn Du nicht bereit bist, die Normen zu erfüllen, dann brauchst Du Dich nicht zu beschweren, wenn man Dich blockiert und sämtliche Deiner Beiträge rückgängig macht.
--Comae 03:46 Uhr 4. Dezember 2004 (CET)

Frontpatient J., Kolumbien:
Eine zugehörige Frage ist: Ist die ärztliche Symbolsprache und die Äskulapflagge ebenfalls verboten? Also dann helft uns, den Sachverhalt zu klären: Die Definition der Gesundheit der WHO und diejenige, die in Wikipedia in dem ursprünglichen Artikel aufgeführt wurde, sind ausdrücklich parteiische Definitionen. Greift doch diese vandalistischen Ärzte an, besser früher als später. Es ist egal, daß es Sie gewesen sind, Sie selbst, der Sie unseren Artikel angegriffen haben und ihn mit einem Klick ausgelöscht haben. Vielleicht haben Sie Ihren eigenen Standpunkt getroffen gesehen oder sind Sie ein Sprecher der WHO? Gleichgültig, wir betrachten Sie als ein weiteres Opfer des ärztlichen Hirnimperialismus. Ebensowenig ist es nötig, daß Sie sich selbst zensieren und sich in Politiken verlaufen und in Regeln, die gleichermaßen unrealisierbar sind. Es ist nicht einmal nötig, sich darüber Sorgen zu machen, daß Sie ein Wikipedia-Prinzip verletzt haben (inzwischen bereits die Hälfte aller Prinzipen, nach dem was wir gelesen haben). Auch das folgende Prinzip, welches besagt: " ... und in den Fällen, in denen es divergierende Meinungen gibt (mehr als einen Standpunkt) zu einem Thema, soll man in dem Artikel klarstellen, was Tatsache ist und die Tatsache trennen von dem, was Diskussion über diese Tatsache ist. Die Neutralität bedeutet nicht, daß Standpunkte versteckt oder verborgen werden sollen."
Das ist nicht nötig, das einzige, was getan werden muß ist, aus der Krankheit eine Waffe zu machen.
--J. 22:06 Uhr 4. Dezember 2004 (GMT –05h)

Schnüffelkrake Comae:
Wenn Du einen einzigen Wikipedisten findest, der mich gewählt hat zum Bibliothekar und der nicht einverstanden ist, daß ich Deine Beiträge gelöscht habe, gebe ich Dir mein Wort, daß ich den Artikel stehen lasse, so wie Du ihn gemacht hast. So sicher bin ich. Wenn Du die Normen nicht verstehst (und es ist ganz klar, daß Du sie nicht verstehst), tu uns wenigstens den Gefallen, daß Du uns nicht vor anderen kritisierst, daß wir die Normen verletzten würden. Deine Veränderungen wurden sechs Mal rückgängig gemacht durch sechs verschiedene Mitarbeiter, alle von ihnen perfekte Kenner der Normen. Hier ist der einzige, der die Normen nicht erfüllt hat, Du. Und der einzige, der nicht damit einverstanden ist, was gemacht wurde, das bist auch Du.
--Comae 01:19 Uhr 7. Dezember 2004 (CET)

Fußnote von PF/SPK(H): Wer sind die Normalinskis? Ihre Zahl ist Legion. Aber sie bröckelt , und zwar in Millionenbeträgen.

Frontpatient J., Kolumbien:
Insgesamt haben wir Lesehilfen für überflüssig gehalten. Jeder, der hier die Beweise findet, kann sich eine Vorstellung von der Sache machen und die Konsequenzen ziehen.

Jeder wird bestätigen können, daß:

1. Sogar das Datum zeigt, daß die Wikipedia-Bibliothekare einen Artikel zurückgezogen haben ohne Diskussion, sie haben ihn einfach gelöscht, ohne Rücksicht darauf, wer Autor des gelöschten Artikels war und ohne seine Argumente zu berücksichtigen,
2. daß dies sogar nicht nur ein einziger Bibliothekar gemacht hat, sondern, wie Comae ausdrücklich hervorgehoben hat, dieser vandalistische Akte durch verschiedene Bibliothekare begangen wurde, einige von ihnen Ärzte, die gemeinsam zu Gericht gesessen haben über den Autor des gelöschten Artikels und
3. darüberhinaus geben sie vor, daß genau wegen der Tatsache, daß es verschiedene Bibliothekare waren, die gelöscht haben, diese Löschung begründet gewesen sein soll und diese Tatsache allein ihr die Legitimation verleiht.
4. Man kann auch in dieser Diskussion finden, daß irgendeine Wikipedia-Bibliothekarin sich beleidigt gesehen hat von unseren Angriffen oder Anschuldigungen gegen die Ärzteklasse, zum Beispiel, daß wir angezeigt haben, daß die Iatrokratie die Wurzel jeden Rassismus ist. Die Ablehnung der Wikipedia-Bibliothekare hat darin bestanden, beispielhaft, daß sie uns als "Trolle" qualifiziert haben. Also wir wiederholen: nur den Ärzten kann es beikommen, daß die Hautfarbe, die Statur oder die Roheit, die medizynisch und "mehrheitlich" diagnostiziert wird, als Begründungen für die Gaskammer herhalten sollen. Also Frau Bibliothekarin: cui bono?
5. Inzwischen sind die "Belästigungen" zumindest zwei Ärzten vor Augen gekommen, die sich als solche auch zu erkennen gegeben haben. Einer von ihnen hat bestätigt, daß er zu der Ärzteklasse gehört und einer von ihnen hat sich sogar zurückgezogen, seufzend, ohne etwas zu widerlegen, aber er hat auch nichts dafür getan, irgend etwas zu verhindern, folglich haben sie im Widerspruch zu dem gehandelt, was von ihnen in ihrer Eigenschaft als Ärzten gefordert wird. Dies sagen wir und betonen wir, weil es sich für uns um kein Spiel handelt, sondern vielmehr um ein Erfordernis, denn alles existiert nur kraft und aufgrund des Wesens Krankheit.

Und werden Sie den genannten Artikel ohne Diskussion über die Inhalte annehmen, den vorherigen, in vollem Bewußtsein darüber, daß er vollständig durch einen Arzt geschrieben worden ist, also von einer parteiischen Seite?
-- PF J, 6. Dezember 2004
 

Schnüffelkrake Comae:
Es ist nicht komisch, daß wir Dich als einen Vandalen bezeichnen und als einen Troll, wenn Du darauf bestehst, die Normen von Wikipedia nicht zu erfüllen, wobei Du noch versuchst, diese Normen zu Deinen Gunsten zu verdrehen. Wenn Du zu Wikipedia beitragen willst, folge den Normen. Wenn es Dir darum geht, Deine Sache zu verbreiten, hau‘ ab woanders hin, hier verlierst Du Deine Zeit und unsere Zeit.
--Comae 15:28 Uhr 7. Dezember 2004 (CET)
 

Schnüffelkrakenjacker Pybalo:
Deine Veränderung des Artikels über Gesundheit war vandalistisch, man kann es drehen und wenden wie man will, von welcher Seite auch immer betrachtet. Darin hast Du nicht nur Deine Dissidenz ausgedrückt gegenüber einem Standpunkt, der geteilt wird durch einen großen Teil der 6.000.000.000 Leute, die diesen Planeten bewohnen, sondern Du hast Dich auch mutwillig einer Propaganda bedient, die von einer Gruppe stammt, über welche wir nur urteilen können durch eine einzige Seite im Internet. Du weißt übergenug, daß es korrekt gewesen wäre (wegen der Normen der Neutralität, die Du dennoch invozierst (anrufst), wenn Du die Diskussion eröffnet hättest und nicht so gehandelt hättest, wie Du es getan hast ((Ergänzung: also nicht gleich seine Korrekturen in den Artikel geschrieben hätte)). Aber da offensichtlich die "Agitation" eines der Vorrechte Eurer Philosophie ist, wundert mich nichts mehr. Darüberhinaus ist zu sagen, mit Deiner aggressiven Haltung gegenüber einer "Klasse" von Personen (die Ärzte, es könnten auch die Kinder sein, die Frauen oder die Patienten), mit dieser aggressiven Haltung entfernst Du Dich Lichtjahre weit von dieser Gemeinschaft, einer Gemeinschaft, welche Repräsentant der umfassendsten Pluralität ist. Da Du auf eine solch vandalistische Weise gehandelt hast, hat diese Gemeinschaft übergenug Rechte, diese Seite zu beschlagnahmen, so daß sie für den Moment ohne Veränderung bleibt.
--Pybalo 16:02 Uhr 7. Dezember 2004 (CET)
 

Einschub PF/SPK(H): Die Gemeinschaft wird hier zitiert wie bei Begriff Einzelhaft, Die "Gemeinschaft" besteht im Ausschluß von der Gemeinschaft, der Gefängnishof ist der "Gemeinschaft ihr Hof" und so weiter.

Frontpatient J., Kolumbien:
Ich werde das Vorstehende als ein Zustimmung nehmen zu jeder Frage, die ich oben formuliert habe.

Ich möchte nicht der Anlaß dafür sein, weiterhin "Zeit zu verlieren", indem ich wiederhole: von Anfang an habe ich gesagt: das Prinzip der Neutralität ist unhaltbar und daß sich ganz im Gegenteil hinter der Neutralität die vollkommen parteiische Vorentscheidung versteckt, zu Gunsten einer "neutralen" Politik und einer ärztlichen Herrschaft, mehrheitlich und normal-erweise jeder Bevölkerung eingepflanzt, eine Politik FEINDLICH GEGENÜBER DEN PATIENTEN. Dies Letztere ist der allüberall gültige Beweggrund unserer Attacken von allüberall. Wir haben es nicht in Ihrem Interesse gemacht, sondern vielmehr in dem Interesse der Patientenklasse. Die einzig Schuldigen an dem Verletzen Eurer eigenen unhaltbaren Regeln, seid Ihr selbst. Aber auch diese schwere Last könnt Ihr auf den Müll schmeißen, besser früher als später: Macht aus der Krankheit eine Waffe, Ihr selbst, für Euch selbst, überall und jederzeit. Und abschließend: dies ist keine Propaganda zu Gunsten von SPK/PF. PF/SPK hat seine eigene Art, sich zu reproduzieren gefunden, d.h. es propagiert sich selbst und dies bereits seit langer Zeit. Und indem PF/SPK sich selbst mehrt und propagiert, hat es keine weitere Propaganda nötig. Wir bitten niemanden und wir betteln bei niemandem, um nichts.
--FP J., weit entfernt vom ärztlichen Takt. 7. Dezember 2004
 

Wieviel Schaden haben Dir die Ärzte angetan?

Schnüffelkrakenjacker Pabloes:
Wahnsinn! Welche Ungeheuerlichkeit! Welche Lippe riskiert dieser Typ! Das ist total! Schau, wenn Du in irgend etwas Recht hast, dann ist es darin, daß die Krankheit in vielen Fällen mit der Armut verbunden ist, und daß sogar einige Krankheiten von den Ärzten hervorgerufen werden können (Iatrogenität), oder daß die Ärzte die Gesundheit beeinträchtigen können. Aber das weiß man bereits durch die bestimmenden Faktoren der Gesundheit. Oder hast Du eine weitere Bestimmung? Ah, ich weiß schon, die Ärzte, die Du nicht leiden kannst. Ich habe den Eindruck, daß Du oder irgend jemand in Deiner Nähe eine schlechte Erfahrung mit den Ärzten gemacht hat, oder mit einem Arzt, der Dir das Geld aus der Tasche gezogen hat, oder Du bist einfach neidisch auf sie! Wie schlecht ist es, zu verallgemeinern und alle Ärzte in den gleichen Sack zu werfen! Du verwechselst die Medizin mit der Ökonomie, der Gesellschaft und mit der Politik... , die, obwohl sie mit der Medizin verbunden sind, nicht von der Medizin abhängen. Umgekehrt: die Medizin hängt von den anderen Faktoren ab. Warum bist Du gegen das maximal Positive, das keine Utopie ist, die Gesundheit? Ernsthaft, ich verstehe Dich nicht. Der 2. Weltkrieg und die Nazis sind schon vorbei. Bleiben nur noch einige, Mann!
-- 00:50 Uhr 10. Dezember 2004 (CET). Pabloes
 

Die weltweite Klasse der Frontpatienten braucht keine Affengrimassen, weder emoticons und Ikonen, noch geheime Codes. Wir sind keine Affen, die sich hinter dem Rücken der anderen über diese lustig machen, sondern ganz im Gegenteil: wir verfluchen sie offen, auch diese Schnüffelkraken, und mit guten Resultaten. Der Schaden bleibt und wird bleiben, auf ihrer Seite. Sogar die Indymedias haben mehr Neutralität, weil sie sich nicht der Krankheit erfreuen, weil bisher noch nicht alle von ihnen unter den Bedingungen, in der Verfassung sind, und die Statuten haben, sich der Krankheit zu erfreuen, wie wir es tun. Aber die Dinge ändern sich, sie ändern sich wirklich. Seit Hiroshima sind schon übergenug herumgekrabbelt und sind elend krepiert an ihrem zerfetzten Fleisch in Jackerhand. Muß es soweit kommen bei Millionen und Milliarden. Ein böses Erwachen. Und ein Ende mit Schrecken wird niemandem mehr geschenkt, Ihr Terrorismus- und *Vandalismuskamelpsychoquatschlachsackseichbeutel!